提到超市聯(lián)合采購(gòu)，中國(guó)社科院商業(yè)研究室主任宋則說了一句意味深長(zhǎng)的話：“中國(guó)很多事情，本來應(yīng)該皆大歡喜的，最終卻成了不歡而散。”
理論的巨人 行動(dòng)的矮子
理論上講，超市聯(lián)合采購(gòu)也是一件各方獲益的大好事。人民大學(xué)商學(xué)院教授黃國(guó)雄指出，中國(guó)連鎖業(yè)當(dāng)前的重要問題在于，有規(guī)模，無效益，不能統(tǒng)一采購(gòu)，統(tǒng)一配送，顯示不出連鎖優(yōu)勢(shì)。超市連鎖大都未做大，數(shù)量和資本量的限制，使其不可能直接都到產(chǎn)地進(jìn)貨。而適時(shí)出現(xiàn)的這一非盈利性組織，有助于解決這一矛盾。
另外的好處則在于，對(duì)于和市場(chǎng)聯(lián)系不暢、信息程度不高的農(nóng)產(chǎn)品（愛股,行情,資訊）產(chǎn)地來說，有組織批量購(gòu)買大量農(nóng)產(chǎn)品，可以增加農(nóng)民收入，加強(qiáng)市場(chǎng)聯(lián)系。
其實(shí)在組建中國(guó)超市聯(lián)合采購(gòu)聯(lián)席會(huì)議之前，中國(guó)本土超市在聯(lián)合采購(gòu)之路上，已經(jīng)不止一次探求、實(shí)驗(yàn)。
來自歐洲的世界最大的超市國(guó)際自愿連鎖組織spar于2004年進(jìn)入中國(guó)，山東家家悅成為其在中國(guó)的第一家合作伙伴；兩年后，國(guó)際獨(dú)立零售商聯(lián)盟iga與寧波三江購(gòu)物有限公司簽署協(xié)議，開始了在中國(guó)的自愿連鎖之路。
事實(shí)上，中國(guó)自愿連鎖的萌芽是“上海家聯(lián)聯(lián)合采購(gòu)有限公司”，由山東家家悅、湖南步步高、寧波三江等4家企業(yè)聯(lián)合成立。此后，四方聯(lián)采、浙江連鎖超市采購(gòu)聯(lián)盟、中永通泰家電采購(gòu)聯(lián)盟等，迅速興起又很快隕落。
如今，幾年前的這些采購(gòu)聯(lián)盟，無論是自己組建，還是引進(jìn)國(guó)際自愿連鎖，有的已經(jīng)解散，有的已經(jīng)名存實(shí)亡，有的還在堅(jiān)持，有的已經(jīng)沒有聯(lián)合采購(gòu)，更多是成員知識(shí)的分享和交流——大抵都難逃脫“皆大歡喜的開始”和“不歡而散的結(jié)局”。
五個(gè)問題拷問超市聯(lián)采
在上海連鎖經(jīng)營(yíng)研究所發(fā)起下出現(xiàn)的中國(guó)超市聯(lián)合采購(gòu)交易聯(lián)席會(huì)議前景如何，是否可一改超市聯(lián)合采購(gòu)的面貌，在很多人的心里都存在疑問。就連該所的所長(zhǎng)顧國(guó)建教授也不愿意多談這一問題，只是輕描淡寫地說：“這件事情還在實(shí)驗(yàn)階段。”
這個(gè)“實(shí)驗(yàn)產(chǎn)品”要想市場(chǎng)化，還需要經(jīng)受住五個(gè)拷問：
第一個(gè)拷問：是否真可降低成本？“如果是所有超市采購(gòu)成員趕到一個(gè)地方開會(huì)，再進(jìn)行采購(gòu)，變成了大的旅行團(tuán)。不僅社會(huì)成本沒有節(jié)約下來，還有作秀的感覺。”上海市流通經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)汪亮告訴記者，真正可行的集中采購(gòu)是，一個(gè)聯(lián)盟，委托第三方物流集團(tuán)為會(huì)員單位統(tǒng)一采購(gòu)、配送；或者各成員共同出資建立一個(gè)共同的采購(gòu)配送中心。
但如果給了第三方集中采購(gòu)，各超市原先最核心的組成部分——物流中心將如何安置？很多超市在建立時(shí)，就以未來發(fā)展情況建設(shè)，車輛多、占地面積大、人員多、還有信息化網(wǎng)絡(luò)，投資動(dòng)輒上億元，如果這部分東西不用了，浪費(fèi)的成本豈非更大？
第二個(gè)拷問：大小企業(yè)如何分配好處、分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)？宋則指出，加入聯(lián)合采購(gòu)的超市有大有小，按道理應(yīng)該以份額分享收益。但大企業(yè)往往由于更具有支配權(quán)，會(huì)要求更多分成，小企業(yè)“搭便車”應(yīng)該少得，但具體如何劃分很難令大小企業(yè)均接受。
“也很有可能，這一次的聯(lián)采達(dá)成共識(shí)，但下一次又要重新分配利益。而一但在聯(lián)采上出現(xiàn)了判斷失誤，誰(shuí)來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)也是同樣棘手的事情。”一位專家分析。如果要犧牲自己的利益，有多少企業(yè)能舍得付出，利益的底限又是多大？
第三個(gè)拷問：會(huì)員企業(yè)是否還有商業(yè)機(jī)密？中國(guó)現(xiàn)實(shí)情況是，各個(gè)連鎖企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)很激烈。汪亮表示：“采購(gòu)牽扯到企業(yè)各自利益，這其中有許多不為人知的機(jī)密，和供貨商、渠道等之間均有秘密。牽扯到商業(yè)機(jī)密，各超市之間很難真正‘聯(lián)’起來。”
第四個(gè)拷問：是否會(huì)觸動(dòng)《反壟斷法》？《反壟斷法》明年將生效。各個(gè)超市的聯(lián)手是否有違法操縱價(jià)格之嫌尚需認(rèn)真研究。宋則認(rèn)為：“當(dāng)單個(gè)連鎖企業(yè)以量大要求價(jià)格降低在經(jīng)濟(jì)學(xué)上是講得通的，這叫做批量差價(jià)。但如果眾多企業(yè)借聯(lián)合采購(gòu)之名，行價(jià)格聯(lián)盟之實(shí)，共謀、操縱相關(guān)產(chǎn)品價(jià)格，這將有可能使這一經(jīng)濟(jì)界的事物觸動(dòng)法學(xué)界神經(jīng)。”
上海匯業(yè)律師事務(wù)所主任律師楊國(guó)勝表示，各個(gè)超市聯(lián)合起來，如果不是趁人之危對(duì)對(duì)方構(gòu)成脅迫，就沒有法律問題。但是，聯(lián)合的超市數(shù)量越多，“脅迫”的嫌疑就越大，為了避免產(chǎn)生“量變到質(zhì)變”的后果，要把握好“度”，控制聯(lián)采會(huì)員的數(shù)量。
這產(chǎn)生了一個(gè)悖論：超市聯(lián)合采購(gòu)的初衷當(dāng)然希望聯(lián)合的力量最大化，這有利于壓低進(jìn)價(jià)、控制成本。然而數(shù)量越大，觸動(dòng)法律的危險(xiǎn)也在加大。如何拿捏，實(shí)難掌控。
第五個(gè)拷問：是否有利于生產(chǎn)者和消費(fèi)者？宋則表示，超市聯(lián)合采購(gòu)能夠持久的前提在于，在為自己降低成本時(shí)，兼顧兩頭（即生產(chǎn)者和消費(fèi)者）。但如果聯(lián)采盤剝生產(chǎn)者，又未讓消費(fèi)者得到好處，這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)將注定失敗。 |
返回頂部